Записные книжки (1813–1848)

Разделы

Темы

Типы

Печатается по: Вяземский П. А. Записные книжки (1813–1848) / Издание подготовила В. С. Нечаева. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. С. 26–27, 28, 29–30, 31, 32–34, 49–50, 51, 60–64, 65–66, 74, 75, 79–80, 83–84, 86–87, 110–111, 122–123, 125, 126–131, 132–133, 135, 146–164, 180, 202–203, 214–215, 271–272, 274, 275–276, 280–281, 282–283, 285, 299–300, 386–387, 391, 393–394, 397–398, 407, 415–418, 423–424, 429, 433, 448–449, 452.

Примечания:

1  Вяземский упоминает «Беседу любителей русского слова», глава которой, А. С. Шишков, неудачно предлагал заменить иностранные слова в русском языке словами, произведенными им от славянских корней.
2 «Женевские возмущения» происходили в 1791–1792 гг. под влиянием французской революции 1789 г.
3  Мысль этой записи Вяземский широко развил в письме из Варшавы к А. И. Тургеневу от 6 февраля 1820 г., местами буквально повторяя текст записи.
4  Цитата из поэмы Буало «L’art poétique» (Oeuvres, t. 1, Chant II, 284. Amsterdam, Chauguion, 1729. «Поэтическое искусство» (Соч., т. 1, песнь II, с. 283–284. Амстердам, Шогион, 1729)). В статье «Сонеты Мицкевича», напечатанной в «Московском телеграфе», 1827, Вяземский отчасти повторял мысль записи, но вместе с тем отметил интерес представителей современной романтической школы к сонету.
5  Ривароль Антуан (1753–1801) — французский публицист, славившийся остроумием и сатирами, высмеивавшими литераторов. Буффлер Станислав Жан (1737–1815)— французский поэт также известный своим остроумием. Хвостов Александр Семенович (1753–1820) — стихотворец и переводчик, член общества «Беседа любителей русского слова».
6  Жак-Франсуа Неккер — глава французского финансового ведомства, выступил на открытии Генеральных штатов в 1789 г.
7  Речь идет о статье Н. М. Карамзина «О верном способе иметь в России довольно учителей» (Вестник Европы. 1803. No 8). Вяземский вновь отмечает характерные для конца царствования Александра настроения в обществе.
8  Четыре последние записи являются выписками из писем итальянского экономиста Фердинандо Галиани, бывшего послом в Париже, к французской писательнице Луизе-Флоранс Д’Эпине, состоявшей в переписке с крупнейшими писателями XVIII в. (Вольтер, Руссо и др.). См. «L’abbé F. Galiani. Correspondence», v. 11, lettre LXXV. Paris, 1881, p. 286; lettre XCIII, p. 310–311; lettre XCVII, p. 322). В первой выписке Галиани имеет в виду Вольтера: «Commentaires sur Cornelle» («Комментарии к Корнелю»). (Oeuvres complets, t. 30. Paris, 1818).
9  Вяземский упоминает речь Александра I при открытии Польского сейма 15(27) марта 1818 г., в которой Польше была обещана конституция. Вяземский переводил эту речь с французского на русский язык.
10  Три последние записи связаны с чтением истории Мюллера.
11 Корвин-Красинский Викентий Иванович (1782–1858)— маршал Польского Сейма и генерал-адъютант Александра I в 1818 г., впоследствии член Административного совета Царства Польского. Поляки не любили Красинского — проводника политики царского правительства.
12   Ср. «Северные цветы на 1827 год». С. 158.
13  Вторая запись, выражающая конституционные устремления Вяземского, опубликована не была.
14 Заимствованные из французского журнала «La Minerve francaise» сведения о Екатерине, идеализируют ее; в действительности она опиралась не на народ, а на дворянство.
15  Имеются в виду римский император Август, Александр Македонский, Птолемеи — династия египетских правителей эпохи эллинизма.
16  Сганарель — персонаж ряда комедий Мольера, ловкий плут, слуга.
17  Запись, отражающая конституционные чаяния Вяземского. Эфоры — правительственная коллегия в древней Спарте, возникшая при царе Фео-помпе (VIII в. до н. э.).
18  О Бенжамене Констане см. ниже, примеч. 22.
19  Екатерина Павловна — великая княгиня, сестра Александра I.
20 ПС, IX, 22 — первая часть записи. Вторую часть записи ср. ПС, VIII, 73.
21  Эта и предшествующая записи были опубликованы в ПС, IX, 22 с обессмысливающими искажениями.
22 Констан Бенжамен — французский буржуазный политический деятель и писатель. Сначала был противником Наполеона, а во время Ста дней стал его сторонником; с 1819 г. — лидер буржуазно-либеральной оппозиции, способствовавший впоследствии воцарению Луи-Филиппа.
Катон — политический деятель и писатель древнего Рима, защитник аристократических привилегий.
23  Все пять выписок из Рабо де Сент-Этьена Вяземским не публиковались. Опубликовано в «Лит. Наследстве». Т. 31–32. 1937. С. 83–84.
Рабо де Сент-Этьен — французский политический деятель, автор исторических и политических трудов. Вяземский цитирует его «Réflexions politiques sur les circonstances prösentes» («Политические размышления о настоящих обстоятельствах»). Paris, 1792. Р. 12.
24 Опубликовано не было. Цитата из «Духа законов» Монтескье; см.: Montesquieu. Esprit des loix, v. I. A Genève, 1749. P. 327 (De la manière de gouverner dans la Monarchie) (Монтескье. Дух законов. Т. I. Женева, 1749 (О способе управлять монархией) (фр.).)
25  Цитата из «Discours sur la poésie dramatique» («Рассуждение о драматической поэзии» (фр.).) (Diderot. Oeuvres de théâtre. Amsterdam, 1759. P. 303).
26  ПС, IX, 33.
27  Записи публикуются впервые. Они сделаны в последний месяц жизни в Варшаве перед отъездом в Петербург и Москву, откуда возвращение в Варшаву Вяземскому было запрещено. В этих записях наиболее свободно вылилось негодование Вяземского на реакционную политику Священного союза, на Александра I, готовившего России роль европейского жандарма, сочувствие революционным народным движениям в Европе и ожидание подобного движения в России. В первой части записи Вяземский подчеркивает, что в то время как дипломаты готовят войны для подавления народных движений, военные поддерживают либеральные идеи, идеи конституционализма, звучащие в статьях Б. Констана и речах Фокса. Эта характеристика существенна в связи с преобладающим числом военных среди членов тайных обществ, преддекабристского периода.
28  Испанская революция началась 1 января 1820 г., когда офицер Рафаэль де Риего провозгласил конституцию. Это повело к гражданской войне, которая была подавлена только в 1823 г., когда Риего был казнен.
Под «тройным булатом самодержавия» Вяземский, вероятно, подразумевает Священный союз, объединявший три монархии — Россию, Пруссию и Австрию.
Лайбахский конгресс европейских монархов кончился 12 мая 1821 г. (он являлся продолжением конгресса в Троппау, начавшегося 20 октября 1820 г.).
29  Запись делалась во время конгресса в Лайбахе; Вяземский ожидал, что в результате конгресса русские войска будут двинуты на помощь Австрии для подавления восстания в Неаполе. 12 марта 1821 г. Вяземский писал А. И. Тургеневу: «Что сказать теперь после того, что, вероятно, уже известно вам от лайбахского курьера, вчера проехавшего к вам. Литовский корпус подвинется к Троппау, ваша гвардия — к Вильне. Мы знаем, кто раскрывает бездну, но знают ли, кто ее закроет? Уныние и бешенство скребут душу. Прости! Нет сил писать умеренно». Русские войска в подавлении восстания в Неаполе участия не принимали. Вяземский вспоминал о походе Наполеона в Испанию в 1808–1810 гг., когда тот отстаивал права своего брата Жозефа. Словами «Божиею Милостию» начинались все царские манифесты, в том числе и объявлявшие войны.
30  Гвардейский Семеновский полк, шефом которого являлся сам Александр I, в октябре 1820 г. поднял восстание из-за бесчеловечного отношения к солдатам командира, немца Шварца. Восстание было жестоко подавлено и все солдаты разосланы по другим полкам.
31  Неточная цитата из басни И. И. Дмитриева «Воспитание льва».
32 О Карле IX и Дорте у Вяземского есть аналогичная запись на стр. 37 публикуемого здесь издания «Записных книжек»:. «После ночи св. Варфоломея Карл IX писал ко всем губернаторам, приказывая им умертвить гугенотов: виконт Дорт, командующий в Байоне, отвечал королю: Государь, я нашел в жителях и войсках честных граждан и храбрых воинов, но не нашел ни одного палача; итак, они и я просим ваше величество употребить руки и жизни наши на дела возможные».
33  Запись, сделанная 18 марта, отражает настроения Вяземского после того, как ему стало известно о подавлении восстания в Неаполе. Почти то же писал он 20 марта А. И. Тургеневу: «Непонятное дело, как это сильное напряжение могло так скоропостижно ослабнуть. Впрочем, унывать нечего. Всякое господствующее мнение окупило свое господство кровью своих мучеников. Христос обоготворился на распятии. Пускай торжествуют новые Пилаты и тешатся победою над свободою, спасительницею душ и телес наших» и т. д. Вяземский использует образы басни Крылова «Лисица и виноград», характеризуя политическую позицию врагов конституции.
34  Вяземский называет двух представителей внутренней политики последних лет царствования Александра I, деятельность которых особенно пагубно отразилась на положении парода: Аракчеева — организатора военных поселений и Гурьева — министра финансов.
35  Вяземский высмеивает глупость, духовную нищету царей и царских сановников, иронически используя евангельскую заповедь: «Блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное» (Матф. 5:3).
36  Запись связана с характерными для Вяземского этого периода мыслями о ликвидации крепостного права и введении конституции. Последние строки о сфинксе и Эдипе отражают уверенность Вяземского в том, что в будущем противники конституционного строя погибнут, а его защитники будут возвеличены.
37  После записей с датами марта 1821 г. в записях наступает перерыв на два года. Объясняем его следующим образом. Приехав в мае 1821 г. в Петербург, Вяземский привез туда эту записную книжку, дал ее читать Н. И. Тургеневу и, уехав в Москву, не взял ее. 21 июля он писал А. И. Тургеневу: «Да красная моя книжка осталась у Николая Ивановича: при первом удобном случае перешли». «Красная книжка» оставалась у Тургеневых до весны 1823 г. Лишь 26 апреля этого года С. И. Тургенев сообщил Вяземскому: «Наконец брат Александр отыскал вашу красную книгу и отправляет вам ее с этим письмом». 13 июня 1823 г. Вяземский вновь начал делать записи во вторую записную книжку, однако она перестает быть для него тем клапаном, через который вырывались наружу кипевшие в нем чувства политического негодования и отчаяния.
38  Живя под надзором полиции в Москве и Остафьеве, Вяземский особенно много думал над проблемой освобождения крестьян. Отпустив в 1822 г. за свободу трех «первостатейных служителей», Вяземский разрабатывал проект об освобождении своих крестьян, который, однако, встретил препятствия при осуществлении (см. письмо к нему С. И. Тургенева от 26 апреля 1823 г.). Вяземский сопоставляет со словами Мармонтеля два стиха из своего стих. «Петербург» в редакции 1819 г.
39  План «сочетать свою кровь с царскою кровью» — предположение Меншикова выдать свою дочь за Петра II.
40  Вяземский имеет в виду «Сокращенное описание жизни бывшего российского генерал-фельдмаршала и кавалера князя Александра Даниловича Меншикова», напечатанное в журнале «Зеркало света», 1786, № 31 и 32 (стр. 237–248, 255–264). И. И. Дибич — главнокомандующий русской армией во время турецкой войны 1829 г. К. Ф. Толь — начальник штаба Дибича в этой кампании. Оба — реакционные деятели, по происхождению немцы. Алексей Петрович — царевич, сын Петра I от Евдокии Лопухиной, казненный Петром I за участие в заговоре против него.
41  Запись, важная для изучения политических взглядов Вяземского, судя по датам следующих записей, относится к началу 1829 г., времени написания им «Исповеди». О настроениях Вяземского этого периода см. книжку седьмую — тексты (стр. 146–163) и Дополнения (стр. 307–332).
42  Запись не закончена. После «живописи» начато: «Он» и оставлено свободное место. «Сен-Мар» — роман Виньи, вышел в 1826 г. «Вечера в Нейи» (1827) — произведение французских писателей Огюста Каве (1794–1852) и Адольфа Диттмера (1795–1846), вышедшее под псевдонимом г-н де Фонжере. «Баррикады» — роман Луи Витэ (Vitet), посвященный дню баррикад 13 мая 1588 г. в царствование Генриха III; издан в Париже в 1826 г.
43  Мещерское — имение тещи Вяземского Кологривовой в Саратовской губ., куда Вяземский уехал в начале 1829 г. к семье, которая в это время там жила. О настроениях Вяземского, относящихся к этому времени, см. книжку седьмую. О том, что его мысль в конце 1820-х — начале 1830-х гг. постоянно возвращалась к событиям 14 декабря 1825 г., см. в записях книжек шестой и восьмой. В агитационных целях декабристы использовали имя в. к. Константина Павловича.
44  Тема записи связана с мыслью о судьбе декабристов, об отношении к ним правительства и народа и об их «помиловании» вместо амнистии ворам и негодяям.
45  И. И. Дмитриев в это время был министром юстиции. Для реакционнейшего идеолога самодержавия А. С. Шишкова понятие «правительство», объединявшее органы власти, противоречило идее самодержавия как личной царской воли и отвергалось им.
46  В тексте записи неточная цитата из стихотворения В. А. Жуковского «Певец» (1811).
47  См. запись тех же слов Остермана выше (стр. 69 и прим. 171).
48   Не называя в публикации имени Мочениго, Вяземский дал понять, что речь шла о русском посланнике в Неаполе.
49  О Г. В. Гладкове, которого Вяземский называет Буяновым (персонаж из «Опасного соседа» В. Л. Пушкина), и о крепостном театре Гладкова см. в книге В. С. Нечаевой, стр. 223–236, 248–250; прим. 35.
В архиве Вяземского сохранилась программа спектакля, состоявшегося в театре Гладкова 8 января 1828 г., что помогает датировать посещение Вяземским театра. Текст программы в книге B.C. Нечаевой, стр. 421 (учесть приложенный к книге список опечаток — перестановка строк).
50  Ср. «Воспоминания» Ф. П. Лубяновского, опубликованные в РА, 1872, стр. 519–522.
51  Как эта, так и следующие записи политического значения отмечены на полях карандашом. Указ о И. В. Шервуде, представившем донос на декабристов почти накануне восстания, был дан 1 июня 1826 г., в день манифеста об учреждении Верховного уголовного суда над декабристами. Николай I повелевал «в ознаменование особенного благоволения... к отличному подвигу» Шервуда к его фамилии «прибавить слово Верный и впредь как ему, так и потомству его именоваться Шервудом-Верным». Сенату поручалось составить фамилии Шервуда особый герб (Шильдер Н. Николай I, его жизнь и царствование. Т. I. 1903. С. 450).
52  От чтения статей в «Journal des Débats» («Журналь де деба») Вяземский переходит к высокой оценке роли Петра и Екатерины в истории России и отрицательной оценке других царствований. Характерно его заявление «нужен новый Петр», которое перекликается с пушкинскими «Стансами» (1826), призывавшими Николая I идти по стопам Петра.
53  Предположение Вяземского, что Николай уже в манифесте по поводу смертной казни в Финляндии подготавливал свою позицию по отношению к приговору Верховного суда над декабристами, подтверждается рядом сведений. Еще в декабре 1825 г. Николай заявил, что «с вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады. Закон изречет кару, и не для них воспользуюсь я принадлежащим мне правом помилования. Я будут непреклонен; я обязан дать этот урок России и Европе» (Шильдер Н. Николай I. Т. I. С. 347). 6 июня 1826 г. Николай, сообщая вел. кн. Константину о начале работы Верховного уголовного суда, уже планировал предстоящую казнь: «Я предполагаю приказать произвести ее на экспланаде крепости» (Там же. С. 438). Наконец, в Указе, данном 10 июля после ознакомления с приговором Верховного суда, Николай писал о пяти декабристах, поставленных «вне разрядов», что участь их предается решению суда «и тому окончательному постановлению, какое о них в сем суде состоится», т. е. санкционировал смертную казнь (Там же. С. 443).
54  13 июля 1826 г. была совершена казнь над пятью декабристами, и был подписан манифест по случаю окончания дела о декабристах и приговора Верховного уголовного суда
Записи, связанные с переживаниями Вяземского по поводу приговора над декабристами, были опубликованы в ПС, IX, стр. 81–86 с значительными купюрами цензурного характера.
55  «Светлейший» — князь Петр Васильевич Лопухин (1753–1827) был при Александре I министром юстиции, потом председателем Государственного совета и комитета министров. Манифестом 1 июня 1826 г. был назначен председателем Верховного уголовного суда над декабристами.
56  «Тацит». См.: Карамзин Н. М. Соч. Т. I. Изд. Смирдина, 1848. С. 178, 179.
57  Донесение Следственной комиссии по Делу декабристов, которым закончилась ее деятельность, было датировано 30 мая 1826 г. Оно было тогда же отпечатано и приложено к русским газетам. На него и ссылается Вяземский.
58 В этой записи Вяземский открыто и решительно выступил в защиту декабрьского восстания и высказал убеждение в неизбежности революции в будущем и свержения «мнимой России», виновной в страданиях России подлинной. Вяземский подвергает критике выражение из манифеста Николая I, данного в день казни декабристов. Ланжерон и Комаровский были в числе «особо назначенных чиновников», которые вместе с членами Государственного совета и сенаторами входили в состав Верховного уголовного суда.
59  Сганарель — см. примеч. 16 на с 933 наст. издания.
60  Доклад Верховного уголовного суда Николаю I был представлен 9 июля. В первой его части находился отчет о работах суда, затем деление «преступлений» по родам и видам и перечень наказаний, им соответствующий. Доклад требовал для 5 человек смертной казни четвертованием, для 31 — отсечением головы. К докладу была приложена «Роспись государственным преступникам, приговором Верховного уголовного суда осуждаемым к казням и наказаниям» (Шильдер Н. Николай I. Т. I. С. 678–700). Вяземский цитирует текст, помещенный на стр. 684, сведения о Пущине — стр. 699, об одиннадцатом разряде — стр. 699, 700.
61  О Н. И. Тургеневе, судьба которого более всего волновала Вяземского, в докладе суда говорилось: «По показаниям 24-х соучастников, он был деятельным членом тайного общества, участвовал в учреждении, восстановлении, совещаниях и распространении оного привлечением других; равно участвовал в умысле ввести республиканское правление; удалясь за границу, он по призыву правительства к оправданию не явился, чем и подтвердил сделанные на него показания». Вяземский сопоставил приговор Тургеневу с приговорами по 6 разряду Александру Муравьеву, о котором говорилось: «Участвовал в умысле цареубийства согласием в 1817 году изъявленным...», и Люблинскому, который «знал умысел на цареубийство». Оба указанных члена тайных обществ выбыли из них до восстания (Там. же. С. 692 и 697).
62  31 июля Вяземский писал жене: «Мы вчера получили письмо от Жуковского из Эмса: теперь он должен быть в Эгре; говорит, что здоровье его поправляется и силы возвращаются». 11 августа Вяземский сообщал А. И. Тургеневу о посланном ответе Жуковскому. (Архив братьев Тургеневых. П., 1921. Т. I. С. 37).
63  Книжка размером 25 х 20 сантиметра, в картонном переплете с красным кожаным корешком и углами. Исписанных листов 50. Шифр: ф. 195, оп. 1, No 1110. На первой странице книжки поздние записи неустановленными лицами: «Вяземский кн. П. А. Записная книжка 1828–1830 г. Бенкендорф. Голицын, кн. Д. Вл. Константин Павлович, вел. кн., Жуковский. Бибиков Д. Г. Выставка в Москве 1830. Собрание писем, относящихся до времени и причины поступления на службу в 1830 году. Сравнить в собр. автографов под теми же именами; письма к кн. В. Ф. за те годы; особенно важные письма кн. П. А. В[яземског]о В. А. Жуковскому, возвращенные В-м В-м Жуковским (Так в подлиннике. Вероятно, надо П. В. Жуковским, сыном поэта) в особом пакете в 1872 году». Далее, после девяти чистых листов, копии рукою В. Ф. Вяземской официальной переписки Вяземского и переписки третьих лиц (всего восемь писем, относящихся к 1828 г., в связи с желанием Вяземского реабилитировать себя в глазах Николая I и поступить на службу). Копии писем публикуются в Дополнениях (см. стр. 307–327 и стр. 454–456). Содержание писем и объяснения к ним служат вводным комментарием к публикуемой в основном тексте «Записке о князе Вяземском, им самим составленной». В ПС это — книжка 6-ая.
64  Этот важнейший автобиографический документ писался Вяземским в течение декабря 1828 г. – января 1829 г. 30 ноября 1828 г. он сообщал Жуковскому, что ему «не хочется писать ни к самому, ни к другому (т. е. Николаю и Бенкендорфу). Приведу, однако же, свои мысли кое-как в порядок и на днях, может быть, доставлю тебе оба письма и при них род mémoire consultative (Совещательной записки (фр.).) о себе, потому, что в письме нельзя разболтаться. Письмо, текст, пишется с тем, чтобы его читали: прибавления читает кто хочет... Буду придумывать письма и свой memoire, а если можно, да мимо идет чаша сия! ...» В декабре Вяземский сообщал: «Моя египетская работа подходит к концу. Дописываю свою исповедь...». 10 января 1829 г. Вяземский вновь писал Жуковскому: «Я дописываю свою Исповедь. Надеюсь доставить ее тебе дней через пять или шесть».
«Исповедь» переписана в записной книжке рукою В. Ф. Вяземской. В тексте списка много исправлений рукой Вяземского. Это по преимуществу исправление орфографии и стиля, но есть и несколько существенных исправлений и вставок, которые мы оговариваем в подстрочных примечаниях.
Все эти исправления, судя по почерку и чернилам, относятся к поздним годам его жизни. В опубликованный текст не вошли исправления Вяземского, да и от текста, переписанного В. Ф. Вяземской, он несколько отличается. Текст, списанный в книжке, менее официален: в нем вместо: «Государь император» — «государь», иногда «он» «с ним» и т. п.; вместо: «его высочество великий князь» — «в. кн.»; вместо: «от высочайшего имени» — «от имени государя» и т. п. В записанном тексте архаизмов, высокого стиля менее, чем в опубликованном, например, вместо: «зерцало» — «зеркало», вместо: «в коих было» — «где было» и т. п. Надо еще отметить, что в печатном тексте «Исповеди» есть ряд обессмысливающих его опечаток, например, вместо: «лестные успехи» — «льстивые», вместо: «произносимые в Палате мнения французских депутатов» — «в Польше»; вместо: «упомянутое неудобство» — «поминутное», «с благодарным уважением» — «с благородным»; вместо: «новому политическому шизму» (т. е. schisme — верование) — бессмысленное «политическому изму» и т. д. Вяземский сопроводил текст «Исповеди» позднейшими комментариями, написанными им на полях записной книжки.
65  Напечатано было ошибочно: «в Польше» и далее пропущено «теми из членов».
66  В печатном тексте вместо: «в разногласии с видами его» — «в противоречии с ним», вместо: «въезд в Варшаву» — «возвращаться в Варшаву».
67  В печатном тексте слов: «чтоб я переменил службу и местопребывание» — нет.
68  Стихотворение датируется 1811 г. См. Избр. стих., стр. 393–394 и 526–527.
69  Фраза в печатном тексте отсутствует.
70  Здесь и далее ряд перестановок в тексте по сравнению с текстом, опубликованным в ПС, II, 98—99.
71  В опубликованном тексте: «облегчения» — вероятно, опечатка.
72  В предшествующих строках в опубликованном тексте: вместо: «императора» — «правительства»; вместо: «предосудительности» — «порочности»; вместо: «прошу объяснений» — «прошу обвинений»; вместо: «мое оправдание»— «мое сознание и мое оправдание».
73  В печатном тексте: «Не заключить ли о них о добросовестности моей, о доверенности, которую заслуживает мой характер?».
74  В печатном тексте: «русского народа».
75  В печатном тексте после «отзыва» — «хотя и с отказом на просьбу мою».
76  1. «Исповедь» Вяземского вместе с его письмом к царю, датированным «Москва, 9 февраля 1829 года», были отправлены в феврале Жуковскому в Петербург и последним переданы через Бенкендорфа Николаю. В довольно кратком письме к царю Вяземский говорит вновь о том, что он «оклеветан», что он «взывает к правосудию» и «умолял» обратить внимание на его «записку», т. е. «Исповедь» (письмо опубликовано в «Русском архиве», 1890, II, 279). Отправив Жуковскому материал, Вяземский тотчас выехал из Москвы к семье в с. Мещерское Саратовской губ. Из его позднейшего примечания видно, какова была судьба его ходатайств. От него потребовали документа иного рода — просьбы о прощении у вел. кн. Константина. Лишь после обращения последнего к Николаю и нового, гораздо более смиренного и униженного письма Вяземского к царю он был в 1830 г. принят на государственную службу.
После текста «Исповеди» Вяземского в книжке находятся копии его двух писем к кн. Д. В. Голицыну, оба от 18 апреля 1829 г., далее копия письма Вяземского к Д. Г. Бибикову от 2 сентября 1830 г. и копия его же письма к А. Я. Булгакову от 5 декабря 1830 (см. Дополнения, стр. 318–329 и прим. к ним, стр. 454—457).
77  Рассказ о шведском наследном принце Оскаре был напечатан Вяземским в РА, 1875, I, 54 (ПС, VIII, 268), где не названо имя Храповицкого и прибавлена после его слов фраза: «Скромно и чистосердечно высказано, но не совсем ловко». Следующий далее в записной книжке рассказ об Александре I в т. IX отсутствует. Ответ Николая I («царя нынешнего») Т. Б. Потемкиной был напечатан в РА, 1875, I, 302 (ПС, VIII, 339) в русском переводе.
78  События 1830–1831 гг. Вяземский связывал с воспоминаниями о 14 декабря 1825 г. Сопоставление происшествий этих лет с восстанием декабристов было чрезвычайно популярно как среди простого народа, так и среди высшего общества. См. материалы, собр. в книге B.C. Нечаевой: «Белинский 1829–1836», стр. 122–124.
79  «Жизнь А. И. Бибикова» — «Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова, изданные сыном его, сенатором Бибиковым». СПб., 1817. Идеализация личности Екатерины II и ее окружения имеет место и в труде Вяземского о Фонвизине. Характеристика Нессельроде в т. IX не печаталась.
80  Вяземский разбирает стихотворения Жуковского и Пушкина, изданные ими по случаю взятия Варшавы, продолжая свою полемику с ними по сути польского вопроса и учитывая то впечатление, которое политика «усмирения» Польши производила на передовую Европу. Разбор Вяземского напечатан в ПС, IX с цензурными изъятиями.
Донесение о занятии Варшавы было доставлено Николаю I флигель-адъютантом ротмистром князем Суворовым, внуком гениального полководца. Это было сделано по мысли Николая, желавшего сблизить взятие Варшавы Суворовым с взятием ее же Паскевичем. «Страдание Паскевича» — Паскевич был ранен в бою. «Старорусские победы» — жестокая расправа Николая I с участниками волнений в военных поселениях в Старой Руссе, имевших место летом 1831 г. в связи с холерной эпидемией.
81  В ПС, IX, 197 опубликован лишь первый абзац о Тьере. Выписки, относящиеся к интересам Вяземского как чиновника министерства финансов, не публиковались. Рассказ Бутурлина был опубликован в совершенно иной редакции и с длинным позднейшим рассуждением Вяземского в «Русском архиве», 1873, кн. II, стб. 2139 (ПС, VIII, 175). Изменение редакции (в публикации это крепостной секретарь Новикова, который «избаловался», и Новиков «отдал его в солдаты») показывает, что рассказ вряд ли достоверен: вероятно, он был измышлен во враждебной Новикову среде, стремившейся его опорочить.
82  П. X. Обольянинов — генерал-прокурор, приближенный Павла I, имевший на него влияние.
83  Шеф жандармов Бенкендорф, военный министр Чернышев и близкий Николаю I П. А. Клейнмихель названы здесь как олицетворение официальной самодержавной России.
84  Термины «тариф» и «запретительная система» берутся Вяземским из его практики работы в министерстве финансов, ведавшем внешней торговлей и таможенными учреждениями.
85  Л. А. Перовский — министр внутренних дел с 1841 г. Басня Крылова — «Крестьянин и лисица».
86  Записи, наиболее ярко отразившие неизменно оппозиционное отношение Вяземского к правительству Николая I и к самому царю, были опубликованы в ПС, IX, 205–207 с небольшими, но характерными купюрами. Отсутствует определение Уварова и Блудова как людей «пустомысленных», вместо: «он и они», т. е. Николай и его окружение, напечатано: «они».
87  Вяземский уже в 1840-е гг. выражал свое резко отрицательное отношение к начинавшему складываться учению славянофилов и продолжал его высмеивать всю жизнь. Ненависть славянофилов к Европе Вяземский сравнивал с ненавистью Пруссии к России, которая в 1812 г. спасла Пруссию от владычества Наполеона. Назвав «руссославов» немцами, Вяземский как бы фиксировал связь теории славянофилов с немецкой идеалистической философией.

Скачать

Записные книжки (1813–1848)

Записные книжки (1813–1848)

Либерализм как простая структура?

Пушкин как политический мыслитель

Письмо Ф. М. Достоевскому

Мечты и действительность (По поводу речи Ф. М. Достоевского)